Регис К. Ландегре, дадада!!! оно шикарно!!))))) да еще и под цвет волос...

Эльвер, Спасибо.)) Если в марте приеду на фест - привезу.)
Оно ещё и под цвет глаз, угу. Хотя цвет меня озадачивал в процессе. Я долго выбирал между двумя белыми камнями, но в итоге почему-то взял этот.)

Регис К. Ландегре, в марте тебе некому будет его отдавать( я в центрах буду как раз на фест.
вот когда медь окислится - будет точно под цвет глаз!))

Эльвер, медь чернёная.) Просто на фото этого не видно. Исходник был вырвиглазно-"золотого" цвета, мне не понравилось.) Потом частично чернение было снято, чтобы была видна фактурность ковки. Но там ещё есть, куда окисляться, да.)
Я могу привезти и кому-нибудь оставить. Ты приедешь и заберёшь. Или могу летом вручить тебе лично, но лето ещё не скоро, поэтому мне кажется, что вариант с "оставить" самый приемлемый.)

Регис К. Ландегре, я подумаю. хочется и побыстрее, и лично в руки...

Эльвер, Согласен.) Ты сюда не собираешься в командировку?

Регис К. Ландегре, пока нет(

Регис К. Ландегре, пока нет(

*рискнет влезть* наковальни делаются из стали, просто сталь должна быть нужной марки (как правило, сталь 45, 45Л, т.е. 0,45% углерода) и должна быть правильно проведена термообработка - именно это обеспечивает твердость. Если на наковальне остаются вмятины, значит, либо сталь низкоуглеродистая, либо неправильная термообработка была.
Прошу прощения, что влез, но материаловедение было моим любимым предметом)))

Мидо Бан, О! Как интересно! Спасибо, я люблю узнавать интересные вещи.) Но на этой штуке марка нигде не написана. И вообще она произведена в Индии, как мне сказали. Можно было бы взять другую (если бы я ещё знал на тот момент, что марки стали разные есть), но у неё была очень маленькая рабочая поверхность. У этой - круглая пластина сантиметров 12 в диаметре (наковальня ювелирная, а не обычная под молот)), а другая была 2*10 см. Но последняя - в форме наковальни. Толстая такая.
Микро-вмятины остаются, только если бить полукруглой частью молотка, плоская следов не оставляет. Глубина у них небольшая, может, 0,3мм, но есть, и это неприятно.
А для чего нужно материаловедение, где такое преподают и что на нём изучают?)

Ой, материаловедение это... даже не знаю, как объяснить в двух словах))) Это такая междисциплинарная наука, которая объединяет в себе кучу всего, тут и химия, и физика, и сопромат... В общем, изучает свойства различных материалов и их взаимодействие. Материалов самых разных, у нас и клей был, и силиконы, но больше всего по специальности изучали металлургию. В основном, стали и чугуны. Химический состав, сорта, свойства каждого сорта и назначение, где его применяют, термообработка и химическая обработка для разных случаев... в общем, очень много всего, но очень интересно)))
И, собственно, это как раз вопрос из материаловедения - какой сорт стали взять и какую назначить термообработку, чтобы обеспечить достаточную твердость и при этом не сделать хрупким.
А изучал в техническом узе на специальности технология машиностроения))
Если же брать применительно к покупке, сорт стали рекомендуют 45Л, но вот насколько сталь чистая (примесь в 0,1% может коренным образом изменить свойства) и как была проведена термообработка - это при покупке проверить сложно, увы.

Мидо Бан, Звучит захватывающе.) Я бы про клей почитал инфу (мне не нужно, но любопытно). И про силикон. И про металлы - тем более. Получается, и учебники есть по этому предмету? Надо будет поискать, хоть посмотреть, что там пишут. Не факт, что пойму хоть что-то, но всё равно интересно.) Про сталь я бы тоже почитал. Про чугун мне не нужно, а вот про сталь - да. А про ювелирные металлы там тоже была информация? Серебро-палладий-платина и тд?
"Технология машиностроения" - звучит устрашающе.) А кого там готовят? В смысле, что делают люди, получившие такую специальность? Разрабатывают машины/механизмы? Или что-то другое? Прошу прощения за любопытство, просто я никогда с такой специальностью не сталкивался и мне интересно.)
Про сталь запомню, спасибо. Буду покупать следующую наковальню (не сейчас, но в итоге всё равно буду) - спрошу про сорт, вдруг в магазине знают.

Регис К. Ландегре, начну отвечать с конца))) Дело в том, что есть два вида инженеров. Инженеры-конструкторы, те, кто сидят в КБ с чертежами и придумывают новые машины и механизмы. Этому нас тоже учили, но основная специальность другая - инженер-технолог. Это тот несчастный человек, который сидит непосредственно на заводе. Ему приходит от инженера-конструктора чертеж и ТЗ, рассчитанные на самые современные станки, лучшую сталь и квалифицированных рабочих. А у технолога на заводе станки двадцатилетней давности, хреновая сталь и пьяный токарь дядя Вася. И задача технолога - придумать, как в реальных условиях воплотить то, что придумал добрый конструкор))) Захватывающая профессия)))
Учат на ней сначала много-много чертить, а потом идет теория резания, станки, инструмент, виды обработки металлов. Очень интересно))) И на станках работали, и сваркой занимались))) Правда, скажу честно, по профессии я так и не работал)))
Материаловедение занимается, в принципе, любыми материалами. Но ювелирных металлов мы не касались, были только цветные сплавы: бронза, латунь. А больше всего сталь, конечно, основа нашей работы.
Если есть желание почитать материаловедение, советую какой-нибудь курс лекций, например вот supermetalloved.narod.ru/lectures_materialoved....

Мидо Бан, Ужасная профессия в реалиях завода.) Но всё-таки интересная, если судить со стороны.) То есть, инженер-технолог должен построить/собрать по чертежам то, что ему прислали? Ну, как-то воплотить, чтобы было плюс-минус похоже на разработку. Да? А где тогда учат тех инженеров, которые конструкторы, как называется их специальность?
Теория резания - это дисциплина такая? Или действительно теория и потом практика резания? А что там режут, или что она изучает? Вот станки изучать мне было бы не очень интересно, разве что пустили бы что-нибудь натворить понажимать и сделать.) А сварку я боюсь. Х) Там запах... эммм... специфический и искры летят.
Ещё раз прошу прощения за толпу вопросов, просто я никогда не видел ни одного инженера (хотя профессия наверняка распространённая, но почему-то так вышло), и мне интересно, как это и что там делают.
За ссылку на лекции - спасибо огромное! Взял в избранное, чтобы не потерять. Буду читать с интересом (хотя думаю, ужаснусь после первых же страниц)).

Регис К. Ландегре, Мидо Бан, какая у вас захватывающая переписка)))

*ворчит* Регис К. Ландегре, не видел он ни одного инженера... Я между прочим инженер. В квадрате %))) хорошо не в кубе. Правда я по автоматизации, ну и по дизайну. Но оба раза инженееееер))))

ace_, Так что же ты молчал!) Я бы тебя тоже спросил. Хм... Теперь я и тебя спрошу.) Бойся, я буду спрашивать много и тщательно. А как ты называешься официально? Я думал, ты дизайнер/художник, что-то в этом роде. Х) Я так из твоих рассказов понял.) А что делает в таком случае инженер по дизайну и чем он отличается от обычного дизайнера? Или обычных дизайнеров не бывает?
О, погоди... я помню твой рассказ про сахарную упаковку.) Это оно же, - разработка всякой интересной фигни мелочи и не мелочи?
И у тебя тоже материаловедение было? И ты молчал? Или у тебя его не было? Но согласись, материаловедение - это страшно интересно!) Я думаю, что оно во всяческом рукоприкладстве помочь могло бы. Наверное.

Регис К. Ландегре, На самом деле, конструкторов учат у нас же)) У меня диплом, например, состоял из двух частей. В первой я конструировал станок, а во второй писал техпроцесс для реального производства его детали. Но технологи более востребованы, поэтому больше упор был именно на эту специализацию.
Грубо говоря, да, технолог реально строит по полученным чертежам. Если подробнее, то пишет для рабочего в цех подробнейший техпроцесс, типа "взять такую-то заготовку, поместить на такой-то станок (конкретный, технолог знает все станки в цеху и решает, какой подойдет), взять такой-то инструмент, например, резец, на такой-то скорости обработать заготовку в два прохода, снимая при каждом проходе по 0,5 мм, чтобы в итоге получить такой-то размер. И так на каждую операцию на каждую деталь)))
У меня, кстати, был интересный диплом, по обработке янтаря)) Наша кафедра единственная в мире занимается этим с научной точки зрения))
Теория резания - это такая наука. Имеется ввиду резание стали на станках. Чтобы правильно подобрать инструмент, скорость, толщину срезаемого слоя, нужно сначала в теории изучить, какие процессы происходят в материале. Например, почему при срезании стружки, стружка остается раскаленная, а заготовка - теплая)))
Практические занятия мне всегда были интересны. Например, потрясающе, как из обычной серой стали получается синяя, фиолетовая и даже золотая стружка - меняет цвет от температура)) На всю жизнь запомнилась практика по сопромату, где у нас на глазах специальная машина рвала пополам стальной прут в большой палец толщиной. Это, в общем, такая вещь, которую стоит увидеть своими глазами, чтобы понять. как все в этом мире непрочно)))
*Так, пора затыкаться, а то я долго могу на эту тему*))))))
ace_, так ведь какая захватывающая тема! *в упоении перелистывает старые конспекты*)))))

Регис К. Ландегре, *хитро* так ты не спрашивал)))
читать дальшеОфициально я во-первых инженер по автоматизации технологических процессов в производстве х)) производство - текстильная промышленность правда.))) во-вторых инженер-дизайнер в авиационной промышленности %)))) не спрашивай почему именно так. Оно само ))))
Инженер-дизайнер занимается так называемым промышленным дизайном. Тоесть чтобы например Чайник не только нагревал воду но и выглядел эстетично. Применимо к самолетам это и дизайн самих самолётов и интерьера и аэропорта и всего что в нем... Короче всеобъемлющая фигня от дизайна)))
Кто такой "обычный дизайнер" я не знаю))) обычно на чем-то всё-таки специализируются)))
И материаловедение у меня было))) давно правда. И сопромат тоже. И оба предмета мне очень нравились, и оба я уже совершенно не помню)))
Но перед тем как покупать ножи я к примеру, смотрю какого состава и марки оптимально брать))) обычно с этим помогает интернет и специализированные форумы))) так что соберешься покупать наковальню- погугли и почитай))



Мидо Бан, верю))) и рассказываешь ты очень интересно. Прям сказка на ночь)))

ace_, спасибо))) *покраснел и спрятался в хвост*)))

Мидо Бан, По-моему, быть технологом - это очень сложно. Х) Хотя конструктором быть, похоже, не лучше. Нужен какой-то специфический склад ума, чтобы была не просто некая вещь, но чтобы она ещё и работала.
Обработка янтаря!!!! Оооооо!...... !!! Знаю эту тему только очень абстрактно, но для меня это совсем интересно. Я маньячу по камням (хотя янтарь - не совсем камень, точнее, совсем не камень, но тем не менее). Знаю, что янтарь бывает прессованный и термически обработанный ("облагороженный"). Ну, и обычный. А что было в дипломе? Понятно, что в двух словах диплом не описать, и тем не менее... можно в трёх хотя бы приблизительно узнать?)
А почему заготовка остаётся тёплая, а стружка раскалённая? Или это тоже в двух словах никак?
Изменение цвета стали от температуры понять могу, точнее, не понять, а просто знаю такую штуку с другим металлом - медью. Она иногда даже радужная получается, если её огнём обрабатывать.
Сопромат - это тоже очень интересно. Я с ним не сталкивался, в смысле, лишь знаю, как название расшифровывается.)


ace_, Так я и не спрашивал, потому что не знал.) Я ведь у тебя не спрашивал, например, про курс фармакологии (кстати, его мне тоже как-то вкратце рассказывал один знакомый по моей просьбе Х)), потому что я знаю, что ты этим не занимался. И как я мог спросить о том, инженер ли ты, если я знал, что ты дизайнер, а эти профессии у меня в голове никак не связаны.)
А что ты интересного можешь натворить по второй специальности? Самолёт спроектировать можешь? В смысле, его дизайн. А картинок от диплома у тебя не осталось, случайно?
И про материаловедение молчал... Хоть бы словом обмолвился! А оно у всех одинаковое, или у вас какое-то другое материаловедение было?
Про наковальню потом почитаю, угу. Сейчас уже не актуально, уже купил. Впрочем, там выбор-то был... три наковальни несчастные.) Причём две из них - экстремально маленькие. Хотя, возможно, у них не разбивается поверхность, как у той, которую взял я. В общем - посмотрю эту тему. Я думал, все наковальни делают из какой-нибудь абстрактно подходящей стали, и они ничем не отличаются друг от друга, кроме размера/формы.)

Регис К. Ландегре, с моим складом характера проще быть технологом, чем конструктором))) Но тут все зависит от того, к чему у человека больше предрасположенность - изобретать или воплощать в жизнь уже придуманное)))
У нас город такой - янтарь везде))) Даже в машиностроении))) Кстати, настоящий янтарь - только обычный, не обработанный термически. Все остальное - прессовка, каленый - это уже все равно, что пластмасса... А лечебный - это вообще нешлифованный. Ну а самый настоящий - это, конечно, выловленный в море своими руками))) У меня есть немного такого, раздариваю друзьям)))
Диплом... ну, суть более-менее понятна из названия))) "Настольный горизонтально-сверлильный станок для глубокого сверления янтаря с разработкой технологического процесса механической обработки шпинделя станка". То есть, в одной части диплома рассматривались вопросы глубокого сверления янтаря (это сверление длинных тонких заготовок, например, мундштуков), потом конструировался станок, и писался техпроцесс изготовления стального шпинделя. Как-то так)))
Насчет заготовки и стружки - ну, так распределяется тепло при резании, все в стружку уходит))) Объяснять надо с формулами и графиками, на память уже и не помню)))
Сколько мы обжигались на этой стружке))) Она ж красивая, все хватать начинают, а она раскаленная))) А один раз мне отлетевшим от станка куском стружки в бровь прилетело. Немного ниже - и ходил бы сейчас, как Юроки)))
По сопромату интересные практически работы - разрыв и спрессовывание стали, и все такое. Но теория там - зашибиццо. Единственный предмет, который нам разрешили сдавать частями, потому что нереально было запомнить ВСЕ за один раз)))

Регис К. Ландегре, читать дальшеээээ. . видимо просто речи не зашло))) вот про пакетик сахара было наглядно и вспомнилось))
Самолёт спроектировать не смогу, да и насчёт дизайна... Эта штука летать должна, там все рассчитывается очень... Муторно))) так что от дизайна почти ничего не остаётся)) одни формулы)
Картинки я все снес, увы. Диплом был глупый и по интерьеру аэропорта, так что считай ничего интересного)
Материаловедение у всех немного разное, хотя про различия чугуна и стали всем читают конеш)))
И наверное я тебя разочарую, но я не столько дизайнер, сколько верстальщик, причём полиграфист))) а это очень далеко и от самолётов и от промышленности и от инженеров))

Мидо Бан, Я вообще не представляю, как мозг должен быть устроен, чтобы придумать/воплотить какое-то инженерное решение.) У меня с этим большие проблемы.)
Янтарь - это очень интересный камень. Да, про настоящий янтарь знаю). Остальной (который обработанный) тоже, конечно, янтарь... но он какой-то не очень живой, что ли. Он странный. Другой. Не понимаю, почему его часто не различают - обработанный видно практически глазами.
А что делает янтарь в машиностроении? Ладно бы, например, рубин, корунды всякие - это понятно. А янтарь?)
Кстати, вот мне всегда интересно было. Янтарь, который плавает в море - он не портится от морской воды? По идее, при хранении на него ни агрессивные жидкости не должны попадать, ничего такого. А морская вода - она же не дистиллированная. Она разве не разъедает янтарь? А если нет, то почему?
Тема диплома звучит... ужасающе длинно.) *Пошёл искать, что такое шпиндель*. Хотя вроде даже и понятно.)
Про тепло, уходящее в стружку понял, да. Относительно). Интересно, почему так получается, но от формул мне толку не будет, увы.)
К раскалённой стружке я бы на километр не подошёл.) Особенно к такой, которая ещё и летает.) А защитных масок не было или чего-то такого? По технике безопасности?
Вот как же жаль, что в вузы не пускают на практику посторонних людей. Я бы сходил, потому что интересно.) Про сопромат слышал всякие ужасы, что его очень сложно (а то и нереально) сдать. В моём представлении сопромат - это где-то рядом с какой-нибудь теорией марксизма-ленинизма, которую изучали годах, наверное, в 60х. Х) Не сталкивался с ней полностью, но у нас была одна очень старая преподавательница, которая постоянно вворачивала упоминание этой теории или выдержки из неё в свои лекции. Совершенно не к месту. Предмет был какой-то другой, то ли философия, то ли что-то иное. Сопромат она тоже периодически упоминала в контексте "радуйтесь, что вам это не нужно". Наверное, поэтому у меня в голове эти дисциплины находятся где-то рядом.)))

ace_, Про пакетик сахара я помню. Причём не просто помню, я даже кому-то уже рассказывал.) Ты меня впечатлил этой историей.)
А если по формулам считать, пусть и долго/муторно - спроектируешь?) Ну, хотя бы приблизительно?
А у тебя как диплом назывался? Интерьер аэропорта - это тоже интересно. Зря снёс.( Аэропорты бывают очень разные и красивые внутри.
О! Значит, материаловедение всё-таки разное. А чем разное? Что у тебя было другого и интересного?
Эмм... а ты верстальщик и полиграфист сейчас, или это ты в процессе учёбы им стал? А почему у тебя название специальности - "инженер-дизайнер в авиационной промышленности", а ты полиграфист? А что у вас авиационного в процессе учёбы было?) Что-то же было же, вряд ли одно лишь название.
Вот ответишь, я дальше спрошу, а то разрываюсь, в какую сторону спрашивать.)
А у самолётов, кстати, наружный дизайн вообще бывает? Или там всё по одним только формулам/расчётам построено?

Регис К. Ландегре, *смеется* фраза "найти инженерное решение" у нас в универе была своеобразным мемом))) Так обозначалось какое-нибудь совершенно дурацкое решение, когда ничто другое уже не помогает))) Ну, что-то вроде - слепить жвачкой два предмета, которые никак больше не держатся)))
А вообще, этому учат))) Приходя на первый курс, никто не представляет, как можно что-то конструировать)))
Думаю, янтарь не различают те, кто очень мало его видел и в принципе не очень представляют, какой он бывает.
Нет, янтарь в машиностроении ничего не делает))) Это машиностроение что-то делает в янтаре))) Наша кафедра как раз занималась созданием небольших станков для частников, обрабатывающих янтарь - для шлифовки, сверления. Мой одногруппник в дипломе придумал очень оригинальный механизм для шлифовки круглых бусин, кажется. даже запатентовал))) Только не спрашивай какой, я уже не помню))
Насчет воды - нет, не разъедает... честно говоря, не знаю точно, почему, видимо, свойства янтаря такие... Он как стекло, обтачивается водой, но не разъедается.
Стружка красивая))) Как тут удержаться))) А по ТБ станочникам положены защитные очки, но их никто никогда не носит))) Кстати, одна из причин, почему я не остался на кафедре - у нас ни у кого из преподов не было на руках полного комплекта пальцев))) Станки суровы))
Сопромат... я бы не сказал, что он очень сложный. Если нормально заниматься, но там все понятно, каждая тема в отдельности никаких вопросов не вызывает. Просто его очень, нереально много. Кучи формул, графиков, схем... Очень сложно ничего не перепутать)) А так, не самый сложный предмет, тот же термех посложнее, на мой взгляд.
Хотя, нам конечно, очень повезло с преподавателем сопромата. Наверное, лучший преподаватель за всю мою жизнь))) Весьма пожилая тетечка с палочкой и благородными сединами, которая звала нас исключительно "кролики", ни разу не повысила голос, и при этом на ее занятиях была идеальная дисциплина)) В лаборатории в подвальных казематах, где стояли всякие страшные машины, она нас водила с кличем "кролики, за мной!")))

Регис К. Ландегре, читать дальшеу самолетов первая и основополагающая задача - взлететь и не упасть. и продержаться в воздухе достаточно, чтобы сесть на землю не разбившись в лепешку ))) ну а поскольку все, что летает так или иначе подчинено аэродинамике, то там форма по идее может быть любая, лишь бы обтекаемая и устойчивая в воздушных потоках. по сути та же птица, только из металла и крыльями не машет ))) а птицы, уж ты знаешь, бывают разной формы.
ограничения на форму налагают вес покрытия плюс внутренние жесткие конструкции (мы же не хотим, чтобы птичка развалилась в воздухе Х))) при этом облегчают внутренности как только могут. все балки мало того что из облегченного сплава, но и высверлены где только можно. по сути все в мелкую дырочку Х)) потому что самолет нужно еще загрузить, а если он будет слишком тяжелый то не взлетит, а если в нем мало места и полезной площади. то нахрен он такой нужен Х)) в общем мучения сплошные. так что да. все по формулам. все просчитывается, моделируется и проверяется сначала математически. счас куча программ, которые твою разработку протестят в условиях приближенной реальности. взлета, посадки, турбулентности и покажут где слабые места (по сути, что может отвалиться, если самолет начнет трясти или пойдет сильная нагрузка на какой-то узел)
названия диплома не помню. что-то про зону комфорта и релакса Х)) в общем хрень.
материаловедение было применительно к сфере. сначала общая теория, а потом уже что нужно брать для какой части самолета и чем это лучше, нежели наоборот. причем там давали еще теорию по пластику(не помню названия) свойства которого приближены по прочности к металлу, но он много легче, хотя и более хрупкий при нагрузках, разумеется. вобщем много того, что интересно слушать и смотреть, но потом в голове остаются обрывки которые ни к чему не применимы )))
в процессе учебы я понял, что полиграфия мне ближе, чем промышленное производство) поэтому пошел именно в эту сферу. не пожалел)
авиационного было много кстати, но как-то не пригодилось, ни по учебе ни в жизни)
я правда успел полазить во внутренностях старого военного самолета. в кабине посидеть. там.... много всего Х)) кругом рычажки и кнопочки и непонятно зачем их столько Х))) а еще показывали как самолет собирают... собственно кроме обшивки все остальное делают вручную. и это страшно. потому что хрен угадаешь сколько клепок поставил тот дядя в комбинезоне, десять как положено или пять чтоб сэкономить время и усилия? и когда эти пять не выдержат? через три года? через семь? или повезет и самолет не попадет в условия где нужны будут все десять клепок? короче жуть. и если электронику и герметичность тестируют каждый раз перед взлетом, то жесткость конструкции тестят всего пару раз... а дальше все - оно уже летает... на удивление, даже зная такие подробности до сих пор не боюсь летать)))

Мидо Бан, кстати у меня сопромат тоже не вызвал проблем, хотя конеш ускоренный краткий годовой курс был слегка неполноценный Х))
мне давалось легко и насколько помню из всего потока понимали предмет кроме меня почему-то только пара человек... хотя там все очень логично и понятно. и наглядно Х) а термех... хм)) к нему надо привыкнуть Х)) хотя я сейчас без учебника полный ноль что там, что там ))

Мидо Бан, На мой страшно дилетантский взгляд, слепить жвачкой - вполне себе решение, если больше ничего не помогает или не придумывается.))
Научить-то этому могут кого угодно, наверное... но толк будет не от всех.) Например, я могу петь в диапазоне несколько ниже "родного", потому что знаю, как это делается технически и умею это делать - научили. Но звучит это... кхм... Х) Это выглядит, как тот самый плавленный янтарь, на мой взгляд. Вроде и голос звучит там, где надо (никто не придерётся), но страшно же в итоге.) Ну, и того же конструктора из меня точно не вышло бы (или вышел бы плохой) - не так устроен мозг, как нужно.
Только хотел спросить про механизм для сверления круглых бусин...) Информация тянет за собой дальнейшие вопросы.))
А очки почему никто не носит? Возможно, они не отличаются эстетичностью, но стружка, прилетевшая в лицо, радует ещё меньше. Я даже при работе с дремелем очки надеваю. Хотя скорость несоизмеримо ниже. Но я не хочу получить отлетевшим сверлом в лицо (я его ещё и затягиваю при этом так, что потом даже ключом откручиваю с трудом)). А про пальцы понимаю, да. Я по этой причине не стал учиться на ювелира. У них руки... слишком выразительно говорят о частых контактах с огнём и едкими растворами.
Сейчас аж жалею, что у нас не было сопромата.) Просто интересно, что там.) А что такое термех?
"Кролики" - это шедеврально.))) Колоритная преподавательница.)


ace_, а зачем ты под кат всё убираешь? Тоже попробую, может, хоть моя "простыня" не такая длинная в целом будет. Х) О! Как интересно про самолёты! Почему ты раньше не рассказывал? А "любая форма" - это какая? К хвосту сужаться самолёт может, например? Ну, не пассажирский, а абстрактный? Или, допустим, у самолёта может быть вертикальное крыло, как рыбий спинной плавник? (Не знаю, зачем. Вот у рыбы есть же зачем-то). Просто по факту - может?
"Птицы бывают разной формы" - по факту да, но звучит эта фраза почему -то очень смешно.)) Я её перечитываю и тихо сползаю со стула.) Я же сразу хорошо так всё представляю - птицы кубиками, шариками, палочками и прямоугольниками...) Нет, я понял, о чём ты, конечно же. Но мне смешно.)
А из чего там балки, из какого сплава? Про дырочки я не знал.)
У тебя была интересная специальность. Жаль, что не помнишь название диплома. На мой взгляд, ни разу не "хрень", а вполне интересная тема.)
Вот про пластик тоже только хотел название спросить, а ты сразу написал, что не помнишь). Эх. Ну интересно же! Такой же по прочности как металл... Я не знал, что такие вообще бывают.
Вам полиграфию там же преподавали, в процессе изучения самолётов? Или потом разделился курс?
А где ты самолёт военный взял? Сам как-то попал туда, или в институте вас водили?
А я боюсь летать. (Я. Боюсь летать. Дико звучит, правда?))) Боюсь даже без всяких дополнительных объяснений, как и что там устроено (с ними, наверное, ещё больше буду)). Но я знаю причину, и её не устранить. - Я не управляю самолётом.) Я так же боюсь, когда машина идёт на двух боковых колёсах, потому что ею управляю не я, и я не знаю, как она себя ведёт, не слышу её. Мне надо рулить, чтобы не бояться.) Наверное, тоже вопрос доверия/недоверия, вечная проблема.) Мне нужен телепорт. Или личный самолёт.) Жаль, нельзя на время самому стать самолётом, был бы идеальный вариант.) Я ж теперь представил, как и что там внутри... Ты хорошо рассказываешь, ярко, я в полёте теперь буду опасаться каждого звука, бдить и не смыкать глаз.)

Регис К. Ландегре, я, в общем, тоже не особенно конструктор по складу ума)) Но учили, да)))
Очки не носят, потому что неудобно и мешают. Запотевают, запыляются, ломаются... И в итоге теряются)) Ну и, разумеется, классический русский авось.
Зато наш препод по станкам обожал рассказывать страшные истории, как стружка заползает сзади, обвивает ноги, поднимается выше и дууууушит))) Так это у него душевно выходило)))
Термех - это теоретическая механика. Всякие там векторы сил, действующие на подвешенные балки и блоки. Для меня она была сложнее сопромата тем, что она именно чисто теоретическая, все как-то умозрительно. То ли дело сопромат - рассчитали, какое усилие разорвет стальной прут, пошли в лабораторию и разорвали))) Все наглядно и понятно))) Мне всегда понятнее, когда можно в руках подержать)))
Кстати, та самая преподавательница рассказывала нам, как создавались промышленные объекты в СССР. В 50-60 годах, когда из компов только арифмоменры были, нужно было делать сложнейшие расчеты прочности. Там, грубо говоря, решаются системы из десяти уравнений с десятью неизвестными. Ну и, как она говорила, всякие японцы, у которых металлов мало, придумывали компьютеры, чтобы все это решать и точно задавать нужную прочность конструкции. А у нас металла много, никто ничего не решал, просто давали удесятеренный запас прочности по всем направлениям и пускали в производство))) Зато те конструкции до сих пор стоят)))

ace_, у нас, благодаря хорошей преподше, в принципе, все неплохо понимали... Но сейчас все равно ничего не помню))) А термех я просто всегда не переваривал, хоть и получил в итоге свою пятерку))

Регис К. Ландегре, именно за этим и убираю)
>Почему ты раньше не рассказывал?
так повода не было Х))
> А "любая форма" - это какая? К хвосту сужаться самолёт может, например? Ну, не пассажирский, а абстрактный? Или, допустим, у самолёта может быть вертикальное крыло, как рыбий спинной плавник? (Не знаю, зачем. Вот у рыбы есть же зачем-то). Просто по факту - может?
эммм... самолет к хвосту и так сужается... а военные самолеты порой бывают по форме ближе к скатам, чем к птицам и ниче - летают )) и у всех самолетов на хвосте "вертикальный плавник". у некоторых военных он ближе к середине корпуса. погугли. самолеты сейчас (военные, не пассажирские) оооочень сильно разные)))
> А из чего там балки, из какого сплава?
спросил... а я помню?) из какого-то облегченно-упрочненного сплава алюминия с чем-то там еще. насколько я помню и если ничего не путаю. кроме самолетов похожий сплав (или тот же) используют болиды в гонках для укрепления рамы или что там у них в машине надо укреплять чтоб она на скорости не развалилась, но при этом осталась достаточно легкой и шустрой. про обшивку можно почитать историю тут www.aluminiumleader.com/around/transport/aircra... ))
>Вам полиграфию там же преподавали, в процессе изучения самолётов? Или потом разделился курс?
там же)) ее всего год читали. основные программы/принципы и рекламную теорию)
>А где ты самолёт военный взял? Сам как-то попал туда, или в институте вас водили?
в инсте целый парк стареньких самолетиков. а поскольку инст изначально провоенный, то неудивительно)) вобще, для справки, авиационщиков больше интересуют военные заказы. а пассажирский транспорт это так - факультатив. поэтому пассажирских самолетов хороших у нас нет ((( зато военные вполне котируются. над ними тупо больше работают.
>Ты хорошо рассказываешь, ярко, я в полёте теперь буду опасаться каждого звука, бдить и не смыкать глаз.)
умею напугать ага))) на самом деле несмотря на ручную сборку, самолеты реально очень редко падают из-за ошибок при сборке. крайне редко. а вот люди их ведущие ошибаются куда чаще... так что бессмысленно бояться. ) у меня один раз над ухом весь полет вода капала и при маневрах был такой звук, будто дверь на ржавых петлях проворачивают. и ничего, все живы)) думаю до сих пор летает. а еще был раз, когда любой человек идущий по проходу ощутимо так раскачивал самолет в воздухе. причем человек просто шел. любой. а самолет раскачивался в такт шагам.... стремно, но тоже все живы)) а вообще чем больше самолет тем он устойчивее и надежнее как ни странно.

Мидо Бан, Увы, у меня слишком хорошее воображение, чтобы полагаться на авось.) Я бы на месте преподавателей пинал бы студентов на тему ТБ. Х)
Про стружку, которая душит - шикарно!)) Преподаватель молодец, артистичный.) Я аж представил.))) А ширина стружки, кстати, какая? Она всегда тонкая? Я видел тонкую, миллиметра 2, может. Не знаю, бывает ли другая.
Да, про теорию очень понимаю. Практика всегда веселее интереснее.) На теории ничего не может произойти этакого, а на практике - вполне. (Нет, я не про нарушения ТБ)). Так что да, я тоже всеми руками за практическое применение чего бы то ни было.)
О, теперь понятно, почему старые советские конструкции стоят, хотя по логике, некоторые не должны бы. Здание, в котором мы работаем, было в своё время долгостроем, и начальство нам рассказывало, что когда подошли сроки окончательного строительства, директору одной из контор, которые там должны были потом расположиться, пришлось своими руками выкорчёвывать дерево на одном из этажей.) Я всё думал - как же здание-то до сих пор не развалилось, если там деревья проросли и даже выросли... Теперь ясно.)


ace_, Я тоже так буду делать, мне понравилось)А я думал,что самолёты равномерные, - ну, ровные, в смысле, как колбаса.) Ну, в сечении не как колбаса, понятное дело, но я думал, что от кабины до хвоста они плюс-минус одинаковые по толщине.)
О, про форму ската помню, да. Видел. Они треугольные и относительно плоские. Но вертикальное крыло не помню, поищу.
Про болиды интересно! Не знал. (Эх, ну вот почему не бывает популярного курса лекций по всем предметам для всех подряд... Интересно же!)
Авиационная промышленность и полиграфия - они же никак не связаны! Х) Или просто я не вижу связи, а она есть..? Вам читали курс полиграфии просто для общего развития в рамках дизайнерского курса, или какая-то хитроумная связь с авиацией всё-таки существует?
Самолёты у вас прямо в институте стояли? (Ну, в смысле, рядом)? Или вы куда-то ездили к ним?
Я знаю, что самолёты падают редко.) И абсолютно, и относительно.) У меня у знакомой дед был пилотом, и она рассказывала, что сама умеет самолёт водить (мелкий на практике, большой - в теории), и что при желании даже большой пассажирский самолёт можно как-то посадить... эээ... вот не помню, то ли на одном моторе, то ли даже если совсем все моторы заглохнут. Он вроде даже планировать может. Но дело было давно, могу что-то переврать ошибаться за давностью получения информации. Мне от этой информации никак не легче - самолёт-то всё равно веду не я, я ничего не контролирую, отсюда следует паника-паника.) Ну, не совсем уж паника, конечно, но приличное такое напряжение.) А когда ещё соседи при взлёте и посадке истерично хватают тебя за руки - хочется их прибить сразу и быстро.)